“逆向考研”是理性还是妥协

逆向考研是一种社会现象，即“双一流”建设高校本科毕业生报考“双非”高校（非一流大学、非一流学科建设高校）研究生，学生从较高级别高校考到较低级别高校深造学习的一种现象。“逆向考研”是理性还是妥协？

“西藏农牧学院爆满”成为近期考研界的热议话题。该校资源与环境学院资源利用与植物保护专业（资源利用方向）今年计划招收28名研究生，一志愿复试人数达到36人，相较于去年该专业仅计划招收18人、一志愿复试人数仅为11人，呈现显著增长。“逆向考研”是理性还是妥协。

4月8日，“全国硕士生招生复试调剂服务系统”启动。记者观察到，如今大学生考研不再一味追求从普通院校升入“985”或“211”高校，反而越来越多学生在调剂阶段展现出理性态度，愿意接受综合排名低于本科院校的预录取通知。甚至有考生戏言：“a、b分区已无法满足，建议增设c区。”

考生们以幽默的言语传达出他们为成功考研，不断扩大择校范围的迫切愿望。这种“逆向考研”现象并非新鲜事，但近年来愈发凸显。

“逆向考研”现象的出现，究竟是学生们趋于理智，还是在激烈竞争下的无奈之举？抑或预示着我国研究生教育体系正发生深刻变革？针对这些问题，专家们展开了探讨。“逆向考研”是理性还是妥协。

来自某“双一流”大学的李学刚（化名）在接受采访时表示，他已接受上海一所普通高校的调剂，理由是可以借此前往大城市，有望获得更多发展机会。同样，一位211高校的考生在谈及调剂选择时，放弃了对“985、211”院校的固守，认为能去北上广且专业实力相当即可，最终接受了“双非”院校的录取。

中国教育发展战略学会学术委员陈志文指出，“逆向考研”现象反映部分考生更加看重某些虽非名校但学科专业实力突出的院校，但也有很多考生仅以考取研究生为目标，而非追求最佳选择，这一点与上世纪80年代的高考颇为相似。他认为，“逆向考研”与“考研高考化”趋势揭示了高等教育普及化导致的学历贬值现象，并指出不同学科专业的“逆向考研”程度各异，反映了各行业就业市场的特殊需求与差异。

面对日益激烈的考研竞争，考生们承受着巨大的心理压力，有时甚至影响其决策。有些原本计划二战的考生，出于“有研究生学历即可”的心态，选择接受调剂。同时，考虑到春季招聘旺季的影响，许多家庭倾向于选择较为稳健的人生路径，即使它并不完美。对此，一些学生表示理解和认同，视之为现实与成熟的抉择。

然而，也有专家持不同观点。中国教育科学研究院研究员储朝晖反对使用“逆向考研”一词。他分析了高校间因地域、资源等差异造成的层次分化，以及由此形成的各校优势学科的多样性。储朝晖认为，部分学生为追求特定专业而选择进入综合排名较低的学校，实为一种合理流动，有助于各高校找准自身定位。他强调，高校不应单纯追求学术排名，而应关注与人的多样性相适应的发展，这意味着即便是整体排名不高的学校，也能成为孕育优秀人才的重要平台。“逆向考研”是理性还是妥协。

对于“有学上就行”的调剂心态，储朝晖提出，高考分数并不能全面衡量学生的综合素质与科研潜力，学生的能力是在具体的学习环境与校园文化中逐步塑造的。因此，硕士或博士阶段依据个人情况选择不同层次的高校就读，是正常且必要的过渡。