《周易》是儒家五经之首，地位之重要可想而知。《周易》包括经、传两部分。经，包括64卦卦形符号和卦爻辞，分为上经30卦，下经34卦。传，包括《彖传》上下、《象传》上下、《系辞传》上下、《文言传》《说卦传》《序卦传》《杂卦传》，共十篇，传以解经，犹如经之羽翼，号称“十翼”，统称为《易传》。经作于西周初年，十翼源于孔子，汉唐大儒已有定论，但自北宋欧阳修起至20世纪，疑古者竭力否认十翼为孔子所作。近年来，有些学者提出了孔子是否研究过《周易》以及孔子是否做过《易传》的疑问。

一、两派观点之争

（一）赞成派观点

赞成派认为《论语》《史记》和《汉书》等古籍都明确指出十翼为孔子所作。《论语·述而》子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”《史记·孔子世家》言：“孔子晚而好易，序《象》《系》《象》《说卦》《文言》。读易，韦编三绝。曰：“假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣。””《史记·田敬仲完世家》太史公曰：“盖孔子晚而喜《易》，《易》为之术，幽明远矣，非通人达才，孰能注意焉。”《汉书·艺文志》：“孔氏为之《彖》《象》《系辞》《文言》《序卦》之属十篇。”唐孔颖达《周易正义》：“其《彖》《象》等十翼之辞，以为孔子所作，先儒更无异论。”

（二）反对派观点

在汉唐经学史上，孔子与周易的关系无人怀疑，但自宋代以来，学者们在“十翼”的某些文字中看出了些问题，逐渐开始怀疑孔子与周易的关系。宋代有欧阳修、赵汝谈、叶梦得，清代有崔述、姚际恒、崔适，皆对“十翼”是否为孔子所写产生了怀疑。近代有古史辨顾颉刚、钱玄同、冯友兰、李镜池、钱穆，日本有汉学家本田成之。欧阳修在《易童子问》中认为《系辞》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》皆非圣人之作，其中的思想存在矛盾之处，“子曰”的“子”，是讲师，不是孔子。中国学者中最早系统论证孔子与《周易》无涉的是钱穆。钱穆先生曾写《论十翼非孔子所作》，收入1931年11月出版的《古史辨》第三册，举出十个证据加以证明。

第一，汲冢所出有《易经》两篇，但无“十翼”，魏文侯好儒，以子夏为师，如果孔子作《十翼》，汲冢不应只有《易经》两篇。

第二，《左传》鲁襄公九年，鲁穆姜论元亨利贞四德与今《文言》篇首略同。以文势论，是《周易》抄《左传》，而非《左传》抄《周易》。

第三，《论语》“曾子曰：‘君子思不出其位’”，今《周易》艮卦《彖传》也有此语。果孔子作《十翼》，记《论语》的人不应误作“曾子曰”。

第四，《系辞》中屡称“子曰”，明非孔子手笔。

第五，《史记·自序》引《系辞》称《易大传》，并不称“经”，可见亦不以为孔子语。

第六，《史记》推尊孔子，所以《五帝本纪》托始黄帝，而不述及《系辞》之伏羲、神农，可见太史公并不以《系辞》为孔子作品。

第七，《论语》无孔子学《易》事，只有“加我数年，五十以学易，可以无大过矣”一条，据鲁《论》，“易”字当作“亦”。古《论》妄错“易”一字，便附会出“五十以学《易》”的故事。

第八，孟子，荀子皆不讲《易》。

第九，秦人焚书不焚《易》，一辈儒生因而把一切思想学问牵涉到《易经》里面去讲，以造成汉初易学的骤盛。如果孔子作《十翼》，《易》为儒家经典，岂有不烧之理？

第十，《论语》和《易》思想不同。《论语》里的“道”只是人类行为，而《系辞》里的“道”是抽象的独立之一物，明与《庄》《老》说法相合；《系辞》里的“道”及于凡天地间的各种自然现象，这也与《论语》不同。《论语》里的“天”是有意志，有人格的；而《系辞》里的“天”与“地”并举，是形下的。《论语》是以人事证天心，而《系辞》却以天象推人事。《论语》里的“鬼神”，也是有意志，有人格的；而《系辞》里的“鬼神”是唯气的唯物的。概括地说，《易·系》的思想，大体上是远于《论语》，而近于《庄》《老》。《易·系》的哲学，是道家的自然哲学，它的宇宙论，可以说是唯气之一元论。因而建议，讲《易·系》的思想，应该放到讲道家哲学和阴阳家哲学时去讲。

本田的论证，最有特色的是提出《易》与儒家思想根本不合，而多取于老子。《古史辨》诸君关于孔子与《周易》无涉，《易传》非孔子所作的论证，在当时的中国虽然很新颖，但在六七年前的日本，本田成之基本上已经做过了。不得不说，这些论证，有着日本汉学的影响。

（未完待续）